龙8官方网站

理论园地

您现在的位置:龙8官网> 学习园地>> 理论园地>>正文

民主监督工作的软肋与探讨

发布时间:2018年12月07日    作者:李梓华 来源:专题研讨会征文    阅读:     
加强和改进人民政协工作,是习近平总书记近年来提出的殷切期望,也是新时期人民政协工作的必然要求。民主监督是赋予人民政协与民主党派一项重要职能,与党(中国共产党)内监督、人大监督、舆论监督、群众监督等,有不可替代的特点与优势。一直来,人民政协与民主党派,在狠抓参政议政、政治协商工作的同时,重视履行民主监督职能,通过会议、视察调研、提案、大会发言、反映社情民意等多种载体,讲真话、谏诤言,如实反映情况,坦率提出批评和建设性建议,推动并开展富有成效的民主监督,促进党委和政府相关工作的加强、改进与完善。
一、拓宽范围,积极参与
近年来,我龙8与民主党派民主监督工作不断得到加强,工作范围不断扩展。除了领导成员参加高层次的监督事项外,积极推荐成员担任“特约人员”,以及参与机关作风测评、行风评议等工作,对政府有关工作进行专项监督。特约工作最初由政府有关部门聘请一批符合条件和有专门知识的民主党派成员、无党派人士担任特约监察员、检察员、审计员和教育督导员,这四类特约人员当时被称为“特约四员”,以后又增加了人民陪审员(监督员),以及公安、消防、质量监督、税务、环保等政府部门,为推进本部门的行风建设,纷纷聘任部门行风建设监督员,由“特约四员”扩展到“特约多员”从而进一步拓展了民主监督的范围。我所在的民建湛江市委员会先后有30多位会员骨干被聘为各类特约人员,他们在不同的工作领域,积极参加有关会议与调研检查测评工作,对政府及部门工作,工作人员履职等方面,实施了民主监督。如民建湛江市委原副主委陈伟雄,时任湛江市人民法院人民监督员,对我市一个科研机构领导涉嫌犯罪,在法院审理征求人民监督员意见时,提出法律意见,对公正审判产生了影响。我本人也被聘为赤坎区政府特约监察员多届(15年),对赤坎区党风廉政建设、机关效能建设、政府部门行风建设、违纪违法干部案件审理等方面,进行了督促与监督工作,履行了职责。
二、多种途径,实施监督
民主监督主要有以下几种监督途径:一是通过参加中共市委市政府民主协商会、谈心会、恳谈会、通报会、座谈会等,对党和政府工作提出意见建议;第二,各级人大代表积极履行监督职能,参加各级人大组织对法律法规贯彻执行检查、执法部门的执法检查、市政收费听证会等活动。如原民建湛江市委副主委、原市人大常委会成员陈伟雄,在我市一次自来水提价听证会上,列举大量的数据与理由,论证不宜提价,从而使提价暂缓,还得到时任市长的约见座谈,产生了良好的社会效应;第三,各级政协委员通过政协行使监督职能,如参加政协组织的民主评议、政务咨询、参观视察等活动;第四,政协委员、民主党派成员通过撰写、报送社情民意,行使监督职能。如本人提交的《建议纠正“争路运动”的不良影响》等建议,分别被中共中央统战部、中共广东省委办公厅、省委统战部、中共湛江市委办公室采用刊登及发送到有关领导与部门。第五,开展专题调研,形成调研报告,直接向市委、市政府提出意见和建议,形成意见建议“直通车”,如民建湛江市委曾经关注社会养老保险制度存在问题,通过调研,提出《关于进一步完善我市社会养老保险制度的意见建议》的调研报告,报送给中共市委领导,得到市委主要领导的重视与批示,认为“意见很有针对性与建设性”,批转社保部门研究改进工作。
三、改善条件,知情出力
人民政协与民主党派要履行监督职能,首先要有知政权,不了解政策,可能导致盲目监督;其次要有知情权,不了解实情,难以监督;再次要有畅通的监督渠道,否则会无处着力,监督也就失去了意义。近年来,在中共湛江市委的重视和市委统战部的关心支持下,政协与民主党派领导及成员通过参加各种恳谈会、协商会、通报会,列席中共市委全会等多种形式,获得了更多的知政权、知情权。如民建湛江市委对我市重大项目钢铁、中科炼化、晨鸣纸浆等规划建设,通过参加人大、政协和市委统战部组织的各类视察、考察活动,了解进展情况和存在问题,提出了《加快建设“南方海谷”,推动湛江低碳、绿色崛起》《高度重视节能环保,科学规划,高水平建设东海岛绿色化工园区》等意见建议,较早提出了“绿色”发展理念,进行了提案监督。
四、完善制度,规范工作
近年来,我市制订与完善了民主监督的制度和规范。比如,对于特约人员制度,从聘任程序、聘任周期、聘任范围、特约人员的权利和义务等,均作了规定,保证了特约人员工作的规范运行。同时,通过完善和落实多党合作的各项制度,如协商会制度、通报会制度、对口联系制度等,为民主党派更好地履行监督职能构建了体制支持和制度保障。我市民主党派积极参与到这些制度规范的工作中去,不断提高监督水平能力,切实履行民主监督职能。
五、存在的主要问题
政协与民主党派参政议政、民主监督的职能,有时互为重合,但前者是涵盖不了后者的。然而,在现实政治生活中,政协与民主党派民主监督的职能发挥情况并不理想,甚至处于空转状态。所谓空转,是指在职能行为存在的情况下却显示不出职能效果。或许是因为在民主监督方面难以有所建树,不少地方政协与民主党派组织将履行职能的重点集中于参政议政方面,民主监督仅仅成为一句口号,一个标签。在任务安排、工作总结中也往往是一笔带过,民主监督成为人民政协与民主党派履行职能的一个短板与软肋。主要表现在:
1.形式单一。民主监督的主要形式是会议,诸如每年两会、情况通报会、专题协商会、恳谈会等形式的会议,但是,通过会议形式为民主党派和政协委员提供民主监督的机会,其适用性和科学性本身就是个问题,首先,会议是面对面的,提意见者缺乏当面批评党政主要领导的勇气;其次,会议参加对象局限性过大,多数情况下主要限于政协与民主党派领导党派领导,或扩大到政协与民主党派常委层,这部分人基于身份与工作考虑,在提意见时顾虑相对较多,正所谓“投鼠忌器”,总是顺着党政领导的意愿讲话,民主监督职能的行使效果可想而知。
2.匆忙应对。有些征求意见会、协商会等,相关的会议资料,如党委、政府工作报告(征求意见稿)、重要人事安排的人选简介等,没有提前发到与会者手上,他们开会时,对相关情况掌握不充分,知情不足,难以发表意见。此外,有时由于有关信息不对称,他们对党和政府重要方针政策的制定和贯彻执行情况了解得不全面、不真实、不连贯,据此进行的民主监督,无疑是盲人摸象,局部可能说到点子上,但避免不了顾此失彼,按下葫芦浮起瓢,从而影响了监督的质量。
3.隔靴抓痒。由于被监督对象的不同胸怀,纳谏的不同态度等原因,政协委员和民主党派成员在实施民主监督上,谨小慎微,经常处在“多一事不如少一事”与“明哲保身”的思想状态,提起意见来,避重就轻,隔靴抓痒。
4.虎头蛇尾。有些民主监督工作,开始时声势浩大,宣传有力,强调重要。但在开展与落实过程中,逐步淡出视野,甚至消失得无影无踪,成了虎头蛇尾或强弩之末。如特约人员工作与对口联系工作,一些单位很庄重的聘请了特约人员后,开展了首次对口联系的见面会后,就没有多少后续工作,甚至工作就画上了句号,半途而废;有的单位对特约工作敷衍应对,没有让特约人员很好的参与到监督工作中去,这都不利于民主党派知政、知情,没能很好发挥知情出力与监督作用。
尽管现实生活中民主监督发挥作用的情况还不尽人意,民主监督的效果还远未达到制度设计的本意,但民主监督绝不是可有可无的。而且,针对民主监督实践存在的种种问题,从发展多党合作事业的大局出发,必须加大理论研究和实践探索的力度,以进一步放大民主监督在推进中国民主进程中的积极作用。人民政协与民主党派要增强民主监督的能力水平,扩大民主监督的效应,应该从以下几个方面努力。
1.民主监督,需要在认识上提高,工作上重视。民主监督是基于我国多党合作的十六字方针而确定的民主党派的一项主要职能,“长期共存,互相监督”是执政党和参政党的一种常态关系,并且主要表现为参政党对执政党的监督。因此,在中共方面,要高度重视这个多党合作的优良传统,主动接受监督,为人民政协与民主党派实施民主监督通畅渠道、提供平台、创造条件。在政协与民主党派方面,要牢记使命,大胆前行,敢于监督。只要双方都重视这项工作,特别是中共的高度重视,积极主动,态度诚恳,才能推动民主监督工作的深入持久开展。
2.民主监督,需要从法律和制度层面对其进行明确和规范。要切实加强民主监督的制度建设,克服民主监督的随意性和表面性。首先,要建立监督制约机制,遵循“知无不言言无不尽,有则改之无则加勉,言者无罪闻者足戒”的方针,确保人民政协和民主党派对党委和政府工作与工作人员的批评建议权,为监督提供制度保证。其次,要建立监督的运行机制,对民主监督的范围、内容、方式、程序以及建议或意见的采纳落实、及时反馈、效应测评办法等,都应作出明确而具有可操作性的规定,确保民主监督的健康运行。再次,要建立监督的保护机制,要在相关层面制定政协和民主党派成员行使民主权利的保护措施,使正常的民主监督免受不应有的干扰和侵害,使实施监督者的权利得到切实保护。最后,要建立监督的激励机制,对敢于讲真话、坚持真理、勇于监督、善于监督并且在履行民主监督中做出突出贡献的政协委员、党派成员,对自觉接受监督、虚心采纳意见、积极改进自身工作的部门,都应给予表彰和奖励,以达到典型带动和整体推进民主监督工作的目的。同时要强化民主监督组织协调、知情反馈、沟通联系等环节制度建设,提高监督实效。
3.民主监督,要成为人民政协与民主党派的一种主动的、自觉的行为。从目前民主监督的运行特点来看,民主监督在很多情况下表现为一种邀请式的监督,政协与民主党派多是被动地参与,参与监督的对象也往往局限于一些领导。这种邀请式监督的最大弊端是,监督者并非是某方面问题的专家,平时对该方面问题也缺乏关注,但因民主监督的需要却赋予他话语权,而真正有话语权的人因身份限制而没有机会参与监督,这样,民主监督的效能显然打上了很大的折扣。要改变这一情况,关键是要使民主监督成为政协与民主党派各级组织的一种主动的、自觉地行为。政协与民主党派应该象抓参政议政那样抓民主监督,对涉及地方经济社会发展的重大问题和人民群众关心的热点难点问题,要主动督促党委政府引起重视,着力解决,并对解决的具体过程进行监督。
4.民主监督,应该对被监督部门具有一定的威慑力。民主监督被定性为非强制性监督和非权力型监督,这给民主监督带来了自身难以克服的先天不足,民主监督的效果如何,最终要取决于被监督者的认识和态度,被监督者如果对监督行为存在抵触情绪或不认可监督意见,他完全可以对党派的监督行为和监督意见置之不理。这一方面挫伤了政协与民主党派履行民主监督职能的积极性,另一方面也破坏了民主监督应有的社会功能。非制约性监督也应该有一定的威慑力,否则,民主监督将成为一种摆设。那么,如何让柔性的民主监督产生足够的硬度和力度呢?首先是要提升监督者的信心和决心,要有一种永不气馁、始终执着的精神,勇于监督,善于监督;其次,要注重把民主监督和社会监督、舆论监督结合起来,造成对被监督者的适度压力,以谋求相关问题的解决;再次,要完善相关的政策和制度,建立赋予监督者相应权利(如知情知政权、质询权、督办权等权利)的权威支持机制,从而使民主监督柔中带刚,软而不弱。
5、民主监督,需要加强人民政协与民主党派监督能力建设。民主监督工作,除了对中共提出要求外,政协和民主党派自身也要加强能力建设,要在民主监督的政策性、常规性、科学性和监督深度上,苦练基本功,不断提高民主监督的组织化程度和能力水平,以实现言之有物,有理有据,监督到点子上,监督见成效,以体现民主监督的威力与作用,决不是花瓶与摆设,可有可无!